USA kontra Rosja – kto na tym traci?


Michael Hudson jest światowej klasy badaczem ekonomii na uniwersytecie Missouri w Kansas City. W swoim ostatnim opracowaniu przygotował świetne podsumowanie wydarzeń, które obecnie zachodzą na świecie.  Poniżej zamieszczam jego tłumaczenie na język polski. Artykuł wg mnie jest trochę zbyt prorosyjski, ale pokazuje zarówno manipulacje Stanów Zjednoczonych oraz ich negatywny wpływ na kraje europejskie. Mimo, iż z częścią poglądów Hudsona się nie zgadzam, to jego analiza jest wyjątkowo wartościowa.

Według tez postawionych przez Hudsona skokowy wzrost zadłużenia na poziomie rządowym przygotował grunt pod nowy krach na obligacjach państwowych. Problem uwidocznił się już w 2009 roku w Grecji, po czym rozprzestrzenił się na kraje Europy południowej. Niestety wraz z finansowym kryzysem pojawił się polityczny faszyzm. Ekstremalnym tego przykładem jest ślepe posłuszeństwo komisarzy europejskich względem ich mocodawców zza oceanu. Ostatecznym rozwiązaniem, do którego dąży USA będzie zapewne kolejna wojna.

Hudson przeanalizował kompleksowo sytuację rozbijając ją na 5 głównych wątków.

  1. Stany Zjednoczone tracą wpływy na arenie międzynarodowej.

Ruchy w światowej geopolityce, handlu czy sojuszach wojskowych zmieniły się radykalnie w czasie ostatniego roku. Stany Zjednoczone usilnie starały się izolować Rosję na arenie międzynarodowej. Ta w odpowiedzi obrała azjatycki kierunek w handlu gazem, ropą i technologiami wojskowymi. Media wciąż opisują złą sytuację gospodarczą w Rosji, silnie naciskając na eskalacje sankcji. Praktycznie bez ustanku podkreślany jest fakt wyrzucenia Rosji z grupy G8 oraz zdegradowania jej do poziomu państwa-bandyty.

Próba separacji Rosji jednak się nie powiodła, podobnie jak w przypadku Iranu 3 lata temu. Mimo iż gospodarka Iranu odniosła poważne straty, kraj ten zacieśnił współpracę ze wschodem oraz co bardzo ważne z Turcją (członek NATO).

Efektem polityki dziel i rządź,stosowanej szeroko przez USA, było szybsze zacieśnianie sojuszu krajów BRICS. Dodatkowo, kraje azjatyckie utworzyły Shanghai Cooperation Organization (SCO) będące alternatywą dla NATO. Podjęto również bardziej zdecydowane ruchy w kierunku marginalizacji dolara.

Najsilniej przeciwko dolarowi występuje Rosja. Kraj ten spłaca swoje zobowiązania denominowane w dolarze i nadwyżki handlowe lokuje w złocie. Chiny natomiast działają w kierunku marginalizacji Międzynarodowego Funduszu Walutowego oraz Banku Światowego. W tym właśnie celu utworzono Azjatycki Bank Inwestycyjno – Infrastrukturalny, w którym głównym fundatorem są właśnie Chiny.

Bolesne reformy gospodarcze (tzw. austeritymeasures) wymuszane przez MFW okazały się totalną klapą. Otwartą walkę z MFW oraz Komisją Europejską podjęła ostatnio Grecja.

Zerwanie zagranicznych relacji z Rosją, narzucone przez USA zmieniło Europę w martwą strefę. Na początku grudnia grupa wiodących niemieckich polityków, dyplomatów i ikon kultury napisała list otwarty do Angeli Merkel protestując przeciwko jej proamerykańskiej i antyrosyjskiej polityce.

Przeceniającswoje siłyoraz prowadząc politykę rodem z zimnej wojny USA traci sojuszników w całej Europie. Dobrym przykładem jest Turcja, która nie będąc członkiem UE stała się nowym gospodarzem rurociągu SouthStream (nazwanym teraz TurkStream).

Kolejnym krajem, który zacieśnia współpracę z Rosją są Indie. W zeszłym miesiącu podpisano kolejne umowy dotyczące dostaw gazu oraz uzbrojenia. Kraje BRICS, poszerzone o Turcję oraz Iran ewidentnie postawiły na współpracę gospodarczą, całkowicie ignorując wytyczne nakreślane przez Waszyngton. Dla odmiany Obama forsując ekstremalnie szkodliwy pakt handlowy (TTIP) izoluje Amerykę od Europy oraz Azji.

Rola dolara amerykańskiego jako waluty rezerwowej kurczy się z każdym rokiem. Pośrednio zagrożona jest także Turcja, w której dolara używa się równie często jak i lokalnej waluty. Turcja jednak wyjątkowo skutecznie lawiruje między Wschodem i Zachodem. Będąc aktywnym członkiem NATOkraj ten chce współpracować z SCO (Shanghai Cooperation Organization),  sojuszem obronnym BRICS skierowanym właśnie przeciwko USA.

  1. Pucz Ukraiński jako metoda na Rosję.

W amerykańskich mediach ostatnimi czasy unika się tematu geopolityki. Pasmo porażek nowej zimnowojennej retoryki forsowanej przez neokonserwatysów odsłania słabość rządzących elit. Dzieje się tak od momentu, gdy dwa lata temu Rosja zablokowała inwazję na Syrię, która była krokiem do podporzadkowania sobie Iranu.

Wojna ukraińska i próby izolowania Rosji przez odcinanie jej kanałów dystrybucji paliw są słabymi strategiami na globalnej szachownicy. Pucz Kijowski zaprojektowany przez USA ma za zadanie spowodować zmniejszenie wymiany handlowej między UE i Rosją.

Waszyngtońskie thinkthanki i neokonserwatyści dążą aktualnie do zmiany reżimu w Rosji na kolejny w stylu Jelcyna. Drogą do tego jest spowodowanie kryzysu ekonomicznego. Uwidacznia to jednak porażkę amerykańskiej strategii i planowania, gdyż dzisiejsza Rosja jest silniejsza, niż były ZSRR.

Europa starała się wypracować model współpracy, w którym Rosja dostarczała surowce energetyczne. Niemcy ze swojej strony patrzyli na Rosję jak na rynek eksportowy. Pozostałe państwa oparły wymianę handlową o produkty rolne i technologie wojskową. Zmierzch zimnej wojny pomagał w integracji ekonomicznej Rosji oraz Europy przynosząc wymierne korzyści dla obu stron. Wybuch konfliktu na Ukrainie w zasadzie pogrzebał osiągnięcia wypracowywane przez lata.

  1. Plan izolacji gospodarczej Rosji.

Neokonserwatywne elity USA próbowały przerwać wymianę handlową między UE i Rosją. Plan polegał na izolacji Rosji i zatrzymaniu Europy w handlowej strefie wpływów Stanów Zjednoczonych. Zamysł był taki, by eksportować gaz z łupków do Europy i wyprzeć Rosję z rynku paliw niszcząc jej bilans handlowy.

Taktyka żelaznej pięści wdrażana przez rząd USA za pomocą stanowiska zwierzchnika NATO doprowadziła do militarnej konfrontacji z Rosją, rezultatem było wbicie klina w relacje między USA i Europę.

W ostatniej przemowie Putin otwarcie stwierdził, że negocjacje z europejskimi politykami nie mają sensu, ponieważ ci zwyczajnie wykonują rozkazy płynące z USA, jako zwierzchnika NATO. Przez podążanie do nowej zimnowojennej konfrontacji prowadzonej przez Waszyngton kraje europejskie działają przeciwko swojemu własnemu interesowi ekonomicznemu.

Zastosowany trzeci pakiet energetyczny przyniósł odwrotny rezultat od zamierzonego. Zniechęcił Rosję do sprzedawania gazu ziemnego do Europy. W efekcie to właśnie Europa musi się teraz starać o uzyskanie dostaw gazu z TurkStreamu. Doprowadziło to do sytuacji, w której znacznie wzrosło ryzyko wyjścia z NATO Turcji, a następnie Niemiec.

  1. Trzeci Pakiet Energetyczny.

Plan USA polega na przejęciu kontroli nad rurociągami, którymi transportuje się gaz do Europy. Powstał pomysł by nałożyć dodatkowe opłaty na Rosję za korzystanie  z rurociągów, aby tym samym ograniczyć zyski Rosji z eksportu paliw.

Celem trzeciego pakietu energetycznego jest zakazanie dostawcy paliw posiadania na własność rurociągów, do których prawa miałyby otrzymać lokalne władze danego terytorium. Oficjalnym celem jest blokowanie praktyk monopolowych. Oczywiście nikt nie wspomni o monopolu Rockefellera w przemyśle ropy utrzymywanym przez „7 sióstr”, czyli gigantów energetycznych stworzonych po przekształceniu Standard Oil.

Władze UE i USA chcą zwalczyć monopol Rosji, podczas gdy angloamerykański syndykat posiada monopol w bankowości inwestycyjnej dominując całkowicie rynek obligacji, walut czy derywatów.

Rosja inwestując ogromne kwoty w zbudowanie nitek rurociągów z własnych funduszy zwiększała swoje zyski, którymi nie musi dzielić się z innymi inwestorami. Gazprom mając pod swoją kontrolą wszystkie rurociągi dodatkowo zmniejsza możliwości podkradania gazu, z czym mamy do czynienia obecnie na Ukrainie.

  1. Konflikt światowy a NATO.

Obecnie zachodzi radykalna zmiana w dyplomacji w USA oraz UE. Hudson genialnie podsumował najważniejszą część problemu europejskiego teatru.

Degradacja ekonomii, polityki i organizacji wojskowych jest podsumowaniem nadrzędnego problemu. Stany Zjednoczone łatwo skolonizowały Europę pod flagą NATO. Większa część ze 100 mld $  mikrofunduszy została wykorzystana, aby korumpować przywódców państw europejskich. Hudson dochodzi do wniosku, że Europa kompletnie wypaczyła proces narodowej dyplomacji.

Zamiast opierać swoją politykę na interesach gospodarczych czy handlowych, europejscy przywódcy podporządkowali swoje decyzje pod dyktando USA. NATO przeistoczyło się w narzędzie do realizacji polityki zagranicznej, spychając na dalszy plandyplomację czy gospodarkę.  NATO z przeciwwagi dla ZSRR zostało przeistoczone w globalnego policjanta. Europejska polityka została przebudowana i nastawiona przeciwko Rosji, co grozi przeniesieniem wojny z Ukrainy na cały kontynent.

Według starych prawideł kraje nie mają przyjaciół i wrogów, a wyłącznie narodoweinteresy gospodarcze. Dzisiaj jednak w Europie niemiecki kanclerz Angela Merkel wydaje się ignorować interesy niemieckie czy europejskie. Miłość polityczna do Stanów Zjednoczonych, uznanych za naturalnego przyjaciela Europy, nie bierze pod uwagę, jak nowa zimnowojenna polityka podcina skrzydła Europie i pogarsza jej sytuację.

Stany Zjednoczone ze swojej strony przyjęły strategię Von Clausewitz’a mówiącą o tym, że wojna to tylko przedłużenie polityki zagranicznej w nieco innej ograniczonej formie. Wojna wydaje się jedynie dźwignią, której używają Stany Zjednoczone w polityce zagranicznej. Jeśli nie przeprowadzają konwencjonalnej inwazji z wykorzystaniem wojsk lądowych bombardując wybrane kraje, to niszczą ich gospodarki. Uczyniono tak w Iraku, Afganistanie, Libii. Inwazja w Syrii została zablokowana, ale USA aktywnie dozbraja rebeliantów, z którymi dla odmiany stara się walczyć na Ukrainie.

Artykuł gościnny na podstawie www.michael-hudson.com

Zespół Independent Trader

http://independenttrader.pl/

Napisane w Świat. Tagi: , . 1 Comment »

Jedna odpowiedź to “USA kontra Rosja – kto na tym traci?”

  1. Toronto Says:

    Jesli chodzi o analize sytuacji miedzynarodowej autorstwa M.Hudsona to pomija on najwazniejszy fakt i nie pisze, ze glowna role w ksztaltowaniu polityki USA i UE odgrywa MIEDZYNARODOWE ZYDOSTWO.
    Nie jest tez prawda, ze UE ulega lub ulegla Ameryce, ale faktem z kolei jest, ze UE jest kontrolowana przez ZYDOW oraz Zydzi rzadza w wielu krajach UE i dzialania UE oraz panstw, w ktorych rzadza Zydzi (Anglia, Niemcy, Francja, Polska etc) sa skoordynowane z dzialaniami USA.
    Ja uwazam, ze mamy do czynienia z zydo-anglosaska mafia miedzynarodowa, ktora dazy do zaprowadzenia JEW WORLD ORDER (Zydowskiego Porzadku Swiata) i oczywiscie glowna role odgrywaja w tym Stany Zjednoczone kontrolowane przez LOBBY ZYDOWSKIE od 1913r (data powstania FRB – Federal Reserve Bank – Bank Rezerw Federalnych).
    Interesy anglosaskie i zydowskie sa spojne i kraje Europy zachodniej, jak: Anglia, Niemcy i Francja kolaboruja z MIEDZYNARODOWKA SYJONISTYCZNA oraz sa rowniez kontrolowane przez Zydow – vide: premier Anglii i Zyd D.Cameron, kanclerz Niemiec i Zydowka A.Merkel oraz prezydent Francji i Zyd F.Hollande.
    W Polsce rzadza z kolei tacy Zydzi, jak: Komorowski, Tusk, Kaczynski etc, ktorzy sluza swoim zydowskim pobratymcom z Izraela, USA i UE.
    Dzisiejsza Rosja i Chiny, w ktorych rzadza byli komunisci i byle spec sluzby, sa „ZA, A CZASAMI PRZECIW” USA w zaleznosci od tego jak zagrozony jest ich wlasny interes panstwowy, ale w dalszym ciagu pozostaja panstwami imperialistycznymi, kolaboruja z USA i MIEDZYNARODOWYM ZYDOSTWEM i daza do poszerzenia swoich wplywow na swiecie, podobnie jak to czyni USA, Anglia, Niemcy i Francja.
    Ludzie naiwni lub zaslepieni szukaja ratunku w Rosji lub Chinach przed polityka imperialistyczna USA, NATO i MIEDZYNARODOWEGO ZYDOSTWA, ale nie rozumieja lub nie chca zrozumiec, ze: „QRWA QRWIE LBA NIE URWIE” jak mowi polskie przyslowie – to jest moja aluzja do sygnatariuszy LISTU DO PUTINA, w ktorym blagaja Putina, zeby ratowal Polske przed Zydami, NATO i USA; LIST OTWARTY DO PUTINA jest na stronie:
    http://www.konserwatyzm.pl/artykul/12129/zygmunt-wrzodak-list-otwarty-do-narodu-rosyjskiego-i-wladz-f
    Sygnatariusze Listu do Putina musza bardzo przezywac amerykanskie zagrozenie, poniewaz zapomnieli o tym, ze w otoczeniu Putina jest mnostwo Zydow oraz ze ZYDOWSKA OLIGARCHIA kontroluje gross rosyjskiego majatku narodowego, a w Moskwie zyje wiecej zydowskich multimiliarderow niz w Nowym Jorku, a na ruskich wsiach w dalszym ciagu psy dupami szczekaja.
    Polska utracila suwerennosc w 2009r (Traktat Lizbonski), a poza tym jest kontrolowana przez ZYDOSTWO, ktore realizuje w pierwszej kolejnosci zydowskie cele polityczne kosztem Polski i narodu polskiego.
    Bez odsuniecia Zydow od wladzy i wplywow w Polsce nie jest mozliwa realizacja polskich interesow narodowych.
    Liczenie na Putina, ktory sam otoczyl sie Zydami, ze odsunie polskojezycznych Zydow od wladzy i wplywow w Polsce moze swiadczyc o naiwnosci i glupocie sygnatariuszy LISTU DO PUTINA.

    Toronto, Kanada


Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d bloggers like this: