Dorn udowadnia zdradę premiera RP


19 stycznia podczas składania przez premiera Tuska informacji o działaniach rządu dotyczących ustalenia okoliczności i przyczyn katastrofy smoleńskiej doszło do wydarzenia o wielkiej wadze politycznej, którego znaczenie chyba nie do końca i nie przez wszystkich zostało zrozumiane. Warto je opisać w miarę precyzyjnie, dlatego rezygnuję z stylistyki artykułu publicystycznego na rzecz stylistki quasi-raportu, w którym po opisie stanu faktycznego następuje analiza, a następnie wnioski, rekomendacje i zapowiedź działań praktycznych. A zatem:
STAN FAKTYCZNY
1) Na stronie 117 projektu raportu MAK dotyczącego katastrofy smoleńskiej, przekazanego Polsce w październiku ubiegłego roku, znalazło się następujące stwierdzenie:

Nieadekwatne decyzje podejmowane przez dowódcę statku powietrznego i działania załogi dokonywane były na tle wysokiego obciążenia psychologicznego, związanego ze zrozumieniem ważności wykonania lądowania właśnie na lotnisku przeznaczenia, a także z obecnością w kabinie pilotów ważnych osób postronnych. W trakcie podejścia do lądowania wymienione osoby niejednokrotnie omawiały z załogą warunki pogodowe, decyzje o kontynuacji lotu i możliwą negatywną reakcję ze strony Głównego Pasażera.

2) Na stronie 63 uwag Rzeczpospolitej Polskiej do raportu MAK sporządzonych 19 grudnia ubiegłego roku stwierdzenie to opatrzono następującym zastrzeżeniem:

W zapisie pokładowego rejestratora głosów w kabinie Tu-154M (CVR) nie można znaleźć żadnego fragmentu, który potwierdzałby próbę wywierania wpływu na działania załogi przez osoby postronne, w tym Głównego Pasażera.

3) 19 stycznia bieżącego roku składając w Sejmie informację rządu premier Donald Tusk powiedział m.in.:

Być może dla kogoś byłoby wygodne, aby poprzestać na konkluzji,że samolot spadł, bo pomylili się piloci, którzy byli pod naciskiem czy działali w atmosferze nacisku związanego z polityczną potrzebą głównego pasażera. Tak, pojawiały się takie sugestie,że to wyczerpuje problem. (Głos z sali: Moskwy.) Otóż chcę powiedzieć państwu,że nie ma przecież wątpliwości, iż są to istotne okoliczności i przyczyny katastrofy, ale działaliśmy w taki sposób, żeby nawet przez sekundę nie było wątpliwości,że nam nie wystarczy część prawdy, nawet jeśli ktoś mógłby uznać,że ona jest wygodna.

4) Poseł Ludwik Dorn zauważył sprzeczność między uwagami Polski do raportu MAK a powyższą wypowiedzią premiera i w wystąpieniu w debacie w następujących słowach wezwał premiera do wycofania się ze stwierdzenia o tym, że naciski lub atmosfera nacisków to jedna z oczywistych i istotnych przyczyn katastrofy:

Jest jeszcze jeden element w pańskim pierwszym wystąpieniu, który mnie zaskoczył, zdumiał, zaszokował. To – wbrew stanowisku pańskiego rządu – podżyrowanie przez pana, akceptacja przez pana tu, w tym gmachu, z tej trybuny stwierdzenia,że jedną z przyczyn katastrofy był nacisk na pilotów i ich obawa przed negatywną reakcją głównego pasażera. Jest stenogram, można sprawdzić. Pan to rosyjskie stwierdzenie zaakceptował, choć pański rząd zgłaszał protesty, zgłosił uwagi do MAK-u. (Oklaski) Zwróciłem uwagę na ten fragment pańskiego wystąpienia, z tego niewiele wynika, ale sądzę,że większą uwagę zwrócono na ten fragment w Moskwie. Jeżeli pan się przejęzyczył, jeżeli pan się retorycznie zapędził, to niech pan sprawdzi w stenogramie i powie: Przejęzyczyłem się. Stwierdzenie z raportu właściwie Putina, a nie Anodiny,że jedną z przyczyn katastrofy był nacisk na pilotów i obawa przed negatywną reakcją głównego pasażera, jest – niech pan może nie mówi: kłamliwe, fałszywe – całkowicie nieprawdziwe, nie ma żadnych podstaw, by je formułować. Niech pan to powie stąd.
5) W swoim końcowym wystąpieniu premier Tusk odniósł się do apelu posła Dorna w sposób następujący

Nie powiedziałem na tej sali
– ktoś musiał mieć złą wolę,żeby tak to zrozumieć
–że wiem,że przyczyną katastrofy były naciski ze strony prezydenta.

ANALIZA
W październiku 2010 roku MAK twierdził, że jedna z przyczyn katastrofy ( „nieadekwatnych decyzji podejmowanych przez dowódcę statku powietrznego”) były naciski lub atmosfera nacisków związana z potrzebami politycznymi głównego pasażera, czyli Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. W grudniu w imieniu Rzeczpospolitej rządowa komisja zakwestionowała całkowicie to stwierdzenie wskazując, że w zgromadzonym przez MAK materiale faktycznym nic nie pozwala na jego sformułowanie. 12 stycznia MAK opublikował raport, w którym odrzucono polskie zastrzeżenie. 13 stycznia raport MAK zaakceptował jego zleceniodawca, czyli premier Federacji Rosyjskiej Władimir Putin, który wydał stosowne rozporządzenie. 19 stycznia premier rządu RP Donald Tusk w imieniu rządu zdezawuował zastrzeżenia strony polskiej do raportu MAK-u i całkowicie podzielił w zakresie nacisków na pilotów polskich pogląd premiera Rosji, który ten raport wraz z tym stwierdzeniem zaakceptował.
Wezwany podczas debaty sejmowej do korekty swojej wypowiedzi premier Tusk uchylił się od tego. Stwierdził, że nie wypowiedział zdania, którego rzeczywiście nie wypowiedział, natomiast nie skorygował zdania, które wypowiedział. Bowiem stwierdzenie: nie powiedziałem, że wiem, że były naciski ze strony prezydenta, nie jest równoznaczne stwierdzeniu: nie powiedziałem ( albo nie chciałem powiedzieć), że naciski na pilotów lub atmosfera nacisków związane z potrzebami politycznymi prezydenta były oczywistą i istotną okolicznością i przyczyną katastrofy.
KONKLUZJA
19 stycznia 2011 roku w pełni świadomie i z premedytacją premier Tusk zmienił stanowisko rządu zawarte w uwagach z 19 grudnia 2010 roku i w zakresie nacisków lub atmosfery nacisków całkowicie podzielił stanowisko strony rosyjskiej.
OKOLICZNOŚCI DODATKOWE
Powyższa politycznie niesłychanie istotna zmiana stanowiska rządu nie została odnotowana przez środki masowego przekazu ( z wyjątkiem dwóch rozgłośni radiowych: Radia Maryja i Radia Wnet). Polska opinia publiczna nie jest zatem o niej poinformowana. Natomiast doskonale poinformowane są o niej ośrodki kierownicze Federacji Rosyjskiej, bo tam odnotowuje się zdarzenia istotne.
REKOMENDACJE I DZIAŁANIA PRAKTYCZNE
Ze względu na wagę polityczną i moralną sprawy istotne jest wyjaśnienie, dlaczego premier Tusk zmienił stanowisko polskiego rządu. Czy ta zmiana podyktowana była istotnymi dla Rzeczpospolitej względami, potrzebami politycznymi premiera Tuska o charakterze indywidualnym, czy też wzbogaceniem w porównaniu z 19 grudnia 2010 zakresu wiedzy o faktach, co oznaczałoby, że miesiąc temu premier Tusk nie znał żadnych faktów, które uzasadniałyby stwierdzenie o naciskach lub atmosferze nacisków, jako jednej z oczywistych i istotnych przyczyn katastrofy, ale posiadł taką wiedzę między 19 grudnia ubiegłego roku a 19 stycznia bieżącego roku.
Dlatego zamieszczam ten wpis na blogu i dlatego kieruję do premiera interpelację, w której po opisie stanu faktycznego zostaną zadane pytania o przyczyny zmiany stanowiska rządu. Od razu wyjaśniam, że interpelacja zostanie złożona w początkach przyszłego tygodnia, a zatem jej złożenie zostanie, zgodnie z regulaminem, ogłoszone na najbliższym posiedzeniu Sejmu, czyli 2-4 lutego. Od tego czasu zaczynie biec trzytygodniowy termin na odpowiedź. Należy się zatem spodziewać jej pod koniec lutego.

http://ludwikdorn.salon24.pl/

Odpowiedzi: 3 to “Dorn udowadnia zdradę premiera RP”

  1. Ewa Says:

    Pomijając też wszelkie kruczki prawne, oczywistą sprawą jest współdziałanie p.Tuska z Putinem. Ich tajemniczy, samotny bez świadków pobyt na sopockim molo dał już w ub.roku wiele do myślenia. 10 kwietnia był wynikiem tego spotkania,a późniejsze samobójcze wręcz podpisanie umowy z Gazpromem ważne do 2045 /kto przy zdrowych zmysłach podpisuje taki układ, skoro w Polsce odkryto ogromne zasoby gazu łupkowego!/. Ten podpis, a raczej cyrograf jest zapłatą za udzieloną usługę, bardzo drogą przysługę wyeliminowania przeciwnika politycznego. I to jest bardzo czytelne. Zmasowana akcja agentury i jej mediów spowodowały że większość nie myślących samodzielnie ludzi „kupiła tę katastrofę”. Zobaczcie jak bardzo atakowani są ci, którzy mówią wprost o zamachu. Jak polska racja stanu nic dla nich nie znaczy, jak bardzo opluwa się człowieka, który całe swoje dorosłe życie był polskim patriotą i politykiem wysokich lotów. Historia ciągle się powtarza mając imperium zła za sąsiada. A teraz na nieszczęście ma ono dobrą koniunkturę, bo cena ropy jest cholernie wysoka. To jest tylko niesamowite, że tyle podłej zdrady dookoła. Antypolskie elity mocno bronią swej pozycji dla obcego mocarstwa. A uzurpator, mierny, praktycznie żaden polityk Tusk mocno okopuje się w swym rowie ignorancji, bo wie dobrze, że te jego mocne plecy na wschodzie skutecznie go wesprą. W ten sposób partie Jedna Rosja i PO mogą już wejść oficjalnie w kooperację. To jest straszna prawda, której do tej pory nie sposób pojąć. Ale każde zło ma swój początek i koniec.

    • czarnulka1953 Says:

      obserwujac z boku wszystkie wydarzenia sprzed 10.IV a takze wszystko to co dzialo sie po…moge dodac jedno stwierdzenie. Dla Polaka – Polska powinna byc Ojczyzna. Ojczyzna jest jak Matka……Lecz kto gardzi Matka…nie jest wart zycia,ktore mu dala!!! To haslo powinno byc mottem zyciowym.To czolowi politycy PO powinni wyryc sobie gleboko w sercu….Jak mozna tak sprzedawac wlasna Ojczyzne – Polske…za jakie srebrniki ?..Drodzy parlamentarzysci z PO …na opluwanie nie traccie sliny-ona jest wam potrzebna do zycia…Skad w Naszej polityce tylu blaznow….juz historia dowiodla ze tylko jeden blazen zapisal sie nalezycie…i byl nim Stanczyk !

  2. Szpila Says:

    Całe zachowanie rządu jest wątpliwe, co do zasadności postępowania. Jeżeli nawet przyjmuje się jakieś procedury, to faktycznie nie zmienia to prawa międzynarodowego, które stanowi, iż statek morski, czy powiatrzny jest suwerennym terytorium państwa do którego należy. Ta norma prawna jest hierarchicznie wyższa od normy proceduralnej. Procedura stanowi co do sposobu postepowania, natomiast norma prawa międzynarodowego stanowi co do zasady podstepowania. Tak więc, nawet przy ogólnym zastosowaniu prawa wychodzi brak działania organu.


Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d bloggers like this: