Katastrofa smoleńska – ciekawa hipoteza


Hipoteza urodziła się w pasjonującej dyskusji pod wpisem Łukasza Warzechy “Zamach – słowo tabu”, a opisana została na blogach Sarthran8 i Tommy Lee. Mam nadzieję, że obaj autorzy się nie obrażą, że ten wpis zbuduję prawie wyłącznie z ich pracy, ale chciałabym zebrać i spopularyzować tę hipotezę bo jest naprawdę przekonująca, a obaj autorzy są młodzi stażem więc siłą rzeczy mają mniej czytelników niż ja i nie każdy mógł mieć okazję trafić na ich analizy, a naprawdę warto. Ponieważ hipoteza jest porozrzucana w różnych miejscach, postaram się tu ją zebrać i skleić, mam nadzieję, że mi autorzy wybaczą ingerencję w ich tekst, bo nie obiecuję, że uda mi się to zrobić tylko dosłownymi cytatami. Z góry też przepraszam jeśli wtrącając swoje trzy grosze zepsuję hipotezę zamiast ją uzupełnić.

Jak pamiętamy, pierwszą podaną godziną katastrofy była 8:56, ta godzina funkcjonowała jako pół-oficjalny czas katastrofy bardzo długo, na tyle długo, żeby móc przypuszczać, że nie była to zwykła pomyłka (taką by szybko sprostowano), ale celowa dezinformacja. Ewentualnie pomyłka całkiem nieprawdopodobna, ale być może teoretycznie możliwa. Dzisiaj, gdy już wiemy, o której polski samolot naprawdę się rozbił, pierwsze relacje odnoszące się do – jak już wiemy – nieprawdziwej godziny katastrofy rzucają na nią nowe światło.

***

Tommy Lee: Według ostatnich wiadomości, możemy z dużą pewnością określić godzinę katastrofy na 8:40, podczas gdy dotychczasowa oficjalna wersja mówiła o godzinie 8:56. Należy przypuszczać, że ta rozbieżność nie jest przypadkowa, coś się za nią kryje. Tu, jako wyjaśnienie, pojawia się zagadkowe podejście do lądowania rosyjskiego samolotu transportowego (prawdopodobnie Ił-76) przed planowanym lądowaniem Tu-154. Informacje o tym zdarzeniu sprowadzają się do tego, że próbował on wylądować ale odbił się od lotniska, wykonał ryzykowny manewr przechylenia się na skrzydło, prawie zahaczając o ziemię, a następnie odleciał do Moskwy. Jednak o której godzinie to było? Tu relacje są różne, na pewno po lądowaniu polskich dziennikarzy (godzina 7:20) a przed katastrofą naszego samolotu. Na podstawie tych relacji [rozmaitych relacji świadków zaraz po katastrofie, wskazujących czas nieudanego lądowania IŁ-a] możemy śmiało twierdzić, że podejście Ił-76 do lądowania nastąpiło między 8:30 a 8:40. Moja hipoteza brzmi: była to 8:40, czyli wtedy, gdy rozbił się polski samolot! Oba samoloty podchodziły do lądowania w tym samym czasie! To wyjaśniałoby dlaczego Tu-154 nagle obniżył lot, wcześniej podchodząc prawidłowo. Piloci zobaczyli na kursie kolizyjnym inny samolot, musiał być wyżej od ich pozycji, wobec czego awaryjnie wykonali manewr jego ominięcia schodząc w dół. Dalszy przebieg wypadków, jak wspomniałem, jest mniej więcej znany.

A oto inne argumenty za tą hipotezą:
- Samolot Ił-76 krążył długo nad lotniskiem jakby na coś czekał,
- Kontrolerzy lotów uciekali co sił i milicja ich ledwo złapała. W takiej sytuacji doskonale bowiem wiedzieli, co się stało i jaki był zakres winy Rosjan,
- Na jednym z filmów pan Wiśniewski mówi, że w czasie jego pobytu w hotelu kamera stała na oknie i pracowała cały czas od chwili wylądowania pierwszego samolotu, zakładam że chodzi o Jak-40. Przez ten czas nie słyszał, by inny samolot podchodził do lądowania, a wiemy że Ił-76 próbował lądować. Można to wytłumaczyć w ten sposób, że samoloty były bardzo blisko siebie przez co odgłos ich silników zlewał się. Jeżeli moja hipoteza jest prawdziwa to przelot samolotu Ił-76 nad lotniskiem powinien nastąpić prawie jednocześnie z katastrofą.
- Pan Wiśniewski wspominał (…) w swej pierwszej relacji o dziwnym dźwięku silników. Więc może był to odgłos dwóch samolotów,
- Z innych relacji Pana Wiśniewskiego, który był w hotelu, wiemy, że słyszał on odgłos wybuchu lub uderzenia. Nie znam takich relacji od dziennikarzy, którzy byli na lotnisku. Może nie słyszeli wybuchu ponieważ właśnie przelatywał Ił-76? Stąd też Pan Wiśniewski był pierwszy na miejscu katastrofy, a przecież z lotniska jest tam całkiem blisko. Sądzę, że osoby na lotnisku nic nie wiedziały o katastrofie, bo jej nie słyszały, do czasu włączenia syren.

***

Sarthran8: Coraz bardziej zagadkowo wygląda kwestia Ił-76 usiłującego lądować w Smoleńsku chwilę przed Tutką. Sama kwestia kilkukrotnego (2 lub 4 razy) podejścia do lądowania Ił-76 jest dobrze udokumentowana relacjami naocznych świadków. Ujawniona wczoraj informacja o innym niż dotychczas czasie katastrofy Tutki, powoduje, że w krytycznym czasie mamy dwa duże samoloty odrzutowe, w trudnych warunkach pogodowych, słabej kontroli naziemnej (mające dokładnie takie same warunki zewnętrzne) w rejonie lotniska, wykonujące manewr lądowania. Narzuca się kilka konkluzji:

- “Przesunięcie w czasie” dolotu naszej Tutki do lotniska na godz. 08.30-08.40, każe zastanowić się nad zasadnością wielokrotnie powtarzanej informacji o “skrajnie trudnych” warunkach na lotnisku. Warunki były trudne, ale fakt, że dwóch pilotów (rosyjskiego Ił-76 i polskiego Tu-154) niezależnie od siebie, na podstawie własnej oceny i doświadczenia, podjęło decyzje o podjęciu lądowania (Ił-76 kilkukrotnie) sugeruje, że warunki lądowania były dużo lepsze niż to wynika z przekazu medialnego. Gdyby warunki były tak skrajnie trudne, to logiczne jest założenie, ze żaden pilot (a szczególnie pilot Ił-76, znający doskonale uwarunkowania tego lotniska) nie próbowałby lądowania. Szczególne znaczenie ma fakt, ze pilot Ił-76 próbował podejścia kilkukrotnie (!!!!). Należy założyć więc, że w jego ocenie manewr ten był wówczas zasadny i bezpieczny. Można by założyć, że pilot rosyjskiego samolotu podjął taką decyzję ponieważ opierał się na wskazaniach rosyjskiego odpowiednika ILS, do której pilot Tu-154 nie miał dostępu i dlatego usiłował lądować. Skoro tak, to należałoby zadać pytanie: dlaczego nie wylądował? Skoro system ten pozwala na lądowanie w warunkach zerowej widoczności.

- Fakt kilkukrotnego podejścia do lądowania rosyjskiego pilota falsyfikuje pojawiające się informacje, jakoby pilot polskiego Tu-154 podjął lądowanie na skutek wywieranych na niego nacisków. Skoro pilot Ił-76, nie będąc pod “przymusem” takim jak pilot Tu-154 mógł się znajdować, zdecydował się na lądowanie i próbował uczynić to kilkukrotnie, teza o lądowaniu Tu-154 na skutek nacisku na naszego pilota ze strony pasażerów staje się coraz mniej prawdopodobna. Logika nakazuje założyć, że obaj piloci bazując na takich samych danych podejmą podobną decyzję.

***
Moim zdaniem taki scenariusz nie tylko trzyma się kupy ale także tłumaczy niektóre niewyjaśnione wątki, jak błędna godzina katastrofy czy fałszywa informacja o czterech próbach lądowania Tu-154 (według niektórych relacji to Ił-76 próbował kilka razy, najwyraźniej w tak krótkim odstępie czasowym od katastrofy, że świadkom się to “zlało”). Nie chcę puszczać wodzów fantazji, ale być może Rosjanie początkowo sądzili nawet, że samoloty się zderzyły i podawana w pierwszej chwili liczba ofiar to suma pasażerów Tu-154 i Ił-67?

http://kataryna.blox.pl/html

About these ads

Odpowiedzi: 50 do “Katastrofa smoleńska – ciekawa hipoteza”

  1. Prawda Says:

    Moja Hipoteza jest taka iż był to czysty wypadek ponieważ Kaczyński był bardzo spóźniony kazał pilotom lądować mimo fatalnych warunków atmosferycznych pilot się nie zgodził powiedział ze nie umie wylądować w takich warunkach wtedy Leszek poszedł do Generała sił powietrznych żeby kazał im wylądować generał wszedł do kabiny pilotów piloci znów odpowiedzieli ze nie wylądują a że Gen.Andrzej Błasik chciał się popisać przed Kaczyńskim i dostać pochwałę siadł za stery TU-154 a że był troszkę podpity bo na pokładzie pili drinki i nie latał od wielu lat troszkę się pomylił.Zwróćcie uwagę na to że w kabinie były 4 osoby:2 pilotów Gen.Andrzej Błasik i jedna nie zidentyfikowana pewnie prezydent Lech

  2. szeryf Says:

    Pozornie wszystko jakby pasowało do siebie. Ale tylko pozornie. Po pierwsze, na lotnisku w tym czasie byli już polscy dziennikarze i piloci Jak-a. Kto jak kto ale piloci mieszkając z reguły w pobliży lotnisk mają wyczulony na odgłosy silników słuch. Co oni w tym temacie? Ano nic. Opisana sytuacja gdyby miała miejsce, zostałaby skomentowana przez prezydenckich pilotów i podniosła atmosferę w kabinie. Tego nie ma. Kontrolerzy lotu nawet po pijanemu nie sprowadzaliby dwóch samolotów na jeden pas lotniska – absurd. Uciekali? Osobiście byłem świadkiem wypadku drogowego w latach 70-tych kiedy boguducha winny kierowca autokaru po uderzeniu czołowym osobówki w jego auto uciekał w pola. Zatrzymali go jego pasażerowie. Natomiast jeżeli już analizujemy zdarzenie to bądźmy skrupulatni. Kto i dlaczego spowodował opóźnienie odlotu samolotu z Warszawy? Czy to również nie jest okoliczność do wyjaśnienia? Odlot był przekładany dwukrotnie. Dlaczego? Tu naprawdę ważny jest każdy szczegół. Czego naprawdę dotyczyły rozmowy braci kaczyńskich podczas lotu do Smoleńska? O matce to można było się nagadać przed odlotem. Godnym faktem rozmowy o stanie zdrowia matki byłoby to, że np. odzyskała przytomność. Matka od miesiąca leżała w szpitalu nieprzytomna. To są jej słowa. Więc dlaczego treści tych rozmów zostały objęte tajemnicą? Dlaczego antoni macierewicz będąc w Katyniu po otrzymaniu informacji o katastrofie w pośpiechu udawał się do Polski, a nie do Smoleńska na miejsce tragedii? Dlaczego jarosław kaczyński nie był zszokowany informacją o tragedii (telefon sikorskiego), a wręcz przeciwnie, zaatakował rząd i określił winnych. Te wszystkie fakty, również
    nieracjonalne zachowania polityków chwilę po tragedii i później (na przykład parcie do władzy kaczyńskiego) muszą być rzetelnie wyjaśnione.

  3. DGP Says:

    Dla mnie istnieje jedno podstawowe pytanie. Zadalem je juz wczesniej. Zalozmy na chwile ze byl to zamch i ktos to udowodni. Co dalej? Ruscy napewno sie nie przyznaja, nigdy wczesniej tego nie robili w bardziej blachych sprawach wiec napewno teraz tego nie zrobia. Beda zaprzeczac wszystkiemu nawet wobec niepodwazalnych dowodow. Co wedy zrobimy? Wprowadzimy sami embargo na rosje, sami odetniemy sie od gazy i ropy? Moze zaatakujemy ich swoim wielkim potencjalem militarnym? Nie jestem za utajnianiem prawdy wrecz przeciwnie ale zastanawiajac sie nad tym dochodze do wniosku ze nic dobrego dla nas z tego domniemanego zamachu nie wyniknie. Jedynym rozwiazaniem w takim wypadku byloby rozgloszenie tego po calym swiecie i liczenie na to ze opinia swiatowa nas poprze i zacznie wywierc naciski na rosje. Jednak nie liczylbym na to za bardzo bo wiekszosc znaczacych krajow nie wystapi przeciw ruskim zeby poprzec slaba i maloznaczaca Polske. Taka smutna prawda ze niestety wiekszosc swiata ma nas w D.

  4. Szpila Says:

    Już wiele zostało powiedziane. Z faków i zachowania rządu wynika, że to był zamach !!! Poczytajcie na portalu Gruppenfihrer KAT (uzupełniony przez internautów na PAKT lub PTAK

    • DGP Says:

      Co do zamachu to uwazam jak od poczatku ze jest to bzdura. Jesli byl to zamach to najgozej zaplanowany w historii. Przychylabym sie jednak i to z duzym prawdopodobienstwem do teori o drugim samolocie ladujacym w tym samym czasie. Tlumaczy to bardzo wiele i na zdrowy rozsadk jest to moim zdaniem najbardziej prawdopodobny scenariusz. Co do pzymusu wywieranego na naszych pilotow to sie nie zgodze. Uwazam ze ich decyzja o podejsciu byla nieodpowiedzialna i wywarta presja, jesli nawet nie bezposrednia to wynikajaca z doswiadczenia kapitana z poprzedniego lotu do Gruzji (Owczesny kapitan zostal zwolniony z sluzby za odmowe ladaowania). Wyobrazmy sobie przez chwile co by zrobili kapitanowie innych krajow wiazac tak wazna mieszanke ludzi. Odpowiedz: na widok jakiejkolwiek mgly zawrociliby i polecieli na lotnisko zapasowe albo spowrotem do kraju. Wedlug mnie jest to pierwszy i glowny powod katastrofy. Wszystko inne nie mialo by miejsca gdyby nie ta decyzja.

    • Jacolo Says:

      ok, zapraszamy w takim razie usiąść wygodnie przed TV włączyć TVN i dalej łykać kity, trzeba być ślepym żeby nie widzieć tutaj zbrodni.

  5. plan..????? Says:

    Wiecie, co….jesli ktokolwiek móglby to wyjaśnic, to tylko Jaroslaw…….o ile go wczesniej nie ‘unieszkodliwią ‘……strach się bac!!!!!

  6. max Says:

    Macie racje !! To jest ciekawa hipoteza !! Tym bardziej ze lotnisko smolenskie rzeczywiscie wyposazone jest w rosyjski system PRMG-5 – odpowiednik ILS-u – pozwalajacy na ladowanie w nawet troche lepszych warunkach niz ils standardowej klasy 2 giej !! Dlaczego wiec IŁ-76 nie wyladowal ? czy rzeczywiscie to byl harcowniczy samolot ??

    • wojownik Says:

      mysle, ze to nie byl IL-76, Il-76 to latajacy gigant, porusza sie z gracja palacu lutury i nauki (PKiN), moze chodzilo o innego Iliuszyna?

      http://www.widebodyaircraft.nl/il76.htm

    • max Says:

      tak to mozliwe ze to np IL-96 – to mial nie byc samolot transportowy – wiozl rzekomo ofiocerow FSB a wiec raczej takiego transportowca by nie puscili – no chyba ze mial jakas aparature specjalna na pokladzie

  7. 40tolatek Says:

    W naszej hipotezie brakowało tylko tego elementu. Hipoteza ta opiera się na założeniu, że użyto nie fali elektromagnetycznej (broń elektromagnetyczna) a fali mechanicznej o częstotliwościach rzędu 40 Hz. Znane jest oddziaływanie takich fal na otoczenie. Wiadomo, że za pomocą takich fal o częstotliwości rzędu 100 Hz i dużej mocy można burzyć budynki zaś fale o częstotliwości 6 – 8 Hz nazywane są falami śmierci – ludzie umierają. Przy częstotliwości ok. 40 Hz u ludzi występują zaburzenia orientacji przestrzennej i ostrości widzenia, dławienie, brak poczucia równowagi i koordynacji mięśni oraz stopniowa zapaść systemu oddechowego. Tuż przed utratą świadomości obniża się sprawność manualna, mowa staje się bełkotliwa, a puls przyśpieszony o 40% oraz inne objawy stanu przedśmiertelnego. Wiadomo również, że fale te mogą być wzmacniane za pomocą fal elektromagnetycznych. Broń taka nosi nazwę BOMBY AKUSTYCZNEJ. Pytanie: jak tego rodzaju fale mogły przeniknąć przez stalowy kadłub samolotu? Którędy? – PRZEZ SZYBY PILOTA. Dlatego w przypadku zamachu musiano by użyć samolotu, który leciałby naprzeciwko samolotu prezydenckiego lub nieco powyżej niego. Jeśli tamten samolot leciał dokładnie w tym samym czasie co samolot prezydencki to poszlaka jest 100% -towa.

    • Skawa Says:

      Dokładnie tak uważam. To myslałam juz po informacji o samol. IŁ -76, i o gwałtownym obnizeniu lotu przez TU-154. Celowa była późniejsza dezinformacja . Nagrania z czarnych skrzynek byc moze potwierdzają te tezę i dlatego nigdy nie zostana upublicznione .

    • maxik Says:

      to tak jak z afera Kurska – rosjanie nigdy nie przyznaja sie ze ich super okret pokonala testowa torpeda amerykańska

  8. maya1985 Says:

    i sie wydaje ze ten r\uski samolot mogl sie przyczynic do katastrofy on nie byl tam przypadkiem mogl tez potem wszytsko zagluszyc
    o tej teorii juz czytalam gdzies w necie i wydaje mi sie dosc prawdopodobna

  9. maya1985 Says:

    http://www.tvn24.pl/12690,1655096,0,1,rosjanie-przekazuja-500-stron-dokumentow-kiedy-reszta,wiadomosc.html
    chore i jednoczesnie typowe dla nich..pewnie nigdy

  10. maya1985 Says:

    http://www.tvn24.pl/12690,1655068,0,1,miesiac-po-katastrofie-nie-znamy-nawet-godziny-wypadku,wiadomosc.html chore

  11. maya1985 Says:

    http://www.tvn24.pl/-1,1655099,0,1,pis-osamotniony-w-pomysle-przejecia-sledztwa-od-rosjan,wiadomosc.html Nie lubie Pis ale jesli serio chca przejac sledztwo to saie z nimi zgadzam!o to wlasnie chodzi..
    dlaczego reszta stoi jak dupy wolowe i wsyztsko oddaje ruskim za frajera?niech sie potem nie dziwia jak zostana oszukani i nic ze sledztwa nie wyjdzie
    to nasza sprawa 3ba walczyc!
    A komu ma zalezec jak nie politykom?
    Nam bardziej zalezy niz im..czezby cos wiedzieli?
    czemu boja sie prawdy?prawda to podstawa!

  12. maya1985 Says:

    http://www.tvn24.pl/-1,1654929,0,1,kobiecy-glos-w-kabinie-pilotow,wiadomosc.html ale czy napewno to ona?/tego sie nie dowiemy

  13. maya1985 Says:

    http://www.tvn24.pl/-1,1655100,0,1,rosjanie-kopiowali-dane-nie-mamy-pewnosci,wiadomosc.html

  14. maya1985 Says:

    http://www.tvn24.pl/-1,1655117,0,1,wczoraj-bylismy-petentem–dzis-jest-juz-idealnie,wiadomosc.html

  15. ar Says:

    http://www.smolensk-auto.ru/forum/index.php?showtopic=16192&st=0 masz racje !!! sprawdz!

  16. kazimierz Says:

    10 minut temu napisalem komentarz do WP i teraz czytam doslownie prawie to samo. Panowie wyjdzmy na ulice ,zorganizujmy masowy protest do Tuska/Komorowskiego ; ZADAMY WYJAWIENIA ZAPISU CZARNYCH SKRZYNEK W CALOSCI. oWE INTYMNE SLOWA DADZA NAM ROZWIAZANIE TEGO BRURANIEGO HANIEBNEGO MORDERSTWA NA NARODZIE POLSKIM.
    TO BYL UKLAD TUSKA/ZDRAJCY I pUTINA (kATYN II) KAZIMIERZ

    • ki Says:

      forum

      http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15…enskiem-51.html

      pytanie: ytanie hipotetyczne
      Czy możliwe jest, żeby przed (nad, pod) Tu-154 w feralnym momencie znalazł się rosyjski Ił-76, i czy taka sytuacja mogła by wpłynąć na sterowność samolotu będącego z tyłu?
      Pytam w związku z linkiem, który tu się pojawił, a został usunięty.
      Nie chcę tworzyć kolejnej teorii spiskowej, chodzi mi tylko o odpowiedź na pytanie, czy Ił przelatujący przed Tutką mógłby spowodować takie perturbacje, i czy w ogóle taki kolizyjny lot jest możliwy.

      odpowiedź człowieka, który pewnie o lataniu troszkę wie:

      Mówimy na to “turbulencje” albo po prostu “zawirowania”.
      Owszem, mógłby. Ale musieliby lecieć naprawdę bardzo blisko siebie, Tu musiałby siedzieć Iłowi na ogonie. Już odstęp czasu rzędu pojedynczych minut (10 minut to wieczność w tym aspekcie) całkowicie zabezpiecza przed zawirowaniami powietrza wytworzonymi przez poprzedni samolot.

  17. krynia Says:

    Nikt z was nie porusza tematu, że kiedy wylądował Jak 40,
    to w tym czasie jakiś samolot albo startował, albo lądował,
    tak wypowiadał się jeden z reporterów zaraz po katastrofie,
    czytałam o tym, było napisane, że “dosłownie uszedł z życiem”, czy w takim razie było trzy samoloty?
    To, że podchodził do lądowania cztery razy było na filmie Wiśniewskiego, ten oficer powiedział, że rozbił się samolot, że próbował cztery razy lądować i na pokładzie było cztery osoby, teraz jak oglądałam ten film jest to wycięte. Nie mam telewizji polskiej dlatego czytam wszystko co napiszecie. Pozdrawiam

  18. OT-CO Says:

    1. A co z tym czołgiem? Na terenie katastrofy podobno miał stać ruski czołg ? Czy ktoś może rozwinąć ten wątek ?

    2. Kontakt telefoniczny prezydenta z bratem Jarosławem
    Podobno rozmawiali na 15-20minut przed lądowaniem ?
    (chyba aczej tym oficjalnym lądowaniem o 8:56 ? ) i wszytko miało być O.K gdyby nie to że prezydent miał w zwyczaju dzwonić dopiero po wylądowaniu co również zdziwiło brata Jarosława …
    A jeli ten telefon to fałszywka służb specjalnych FSB podobna do fałszywych telefonów z pokładów samolotów w czasie ataku na amerykańskie WTC ? Jak wiemy przy współczesnym stanie techniki łatwo taką manipulację wykonać
    Powiem wprost: jak tylko dowiedziałem się o tym telefonie od razu tak mi to zapachniało – pewnie pezydent musiał być już gdzieś w innym miejscu a telefon miał jedynie za zadanie uwiarygodnić jego ciągłą obecność na pokładzie samolotu o tej godzinie.

  19. Sławomir Says:

    Nie wierzę w wielokrotne podchodzenie Ił-a do lądowania. To w praktyce niemożliwe, nawet pijany ruski pilot by na to nie poszedł. Ił pryskał teren wokół lotniska, robiąc mgłę. Sama znikąd się nie wzięła, skoro wcześniej rano w całym regionie jej nie było. Byłem pewien, że zaczna powstawać jakieś dodatkowe teorie wokół tego samolotu, które zaciemniają tylko obraz wydarzeń.

  20. ogiman Says:

    Chcialbym poprzec tutaj komentarz zalb’a: w USA w wiadomosciach najpierw podawali calkowita liczbe 103 ofiar co pamietam bardzo mnie zdziwilo gdyz na antenie TVN mowa byla o 96 osobach od samego poczatku. Zastanawialem sie skad wzieli liczbe 103 osob. Teraz juz mozna smialo wnioskowac o prawdzie tej hipotezy – Amerykanom podana byla liczba ofiar zalog obu samolotow. Nie pamietam niestety na ktorej antenie widzialem te wiadomosc (przypuszczam ze to byla FOX news and nie na 100%. Podejrzewam ze dalo by sie odnalezc ten artykul.

    Dzieki dla Jacolo ze zajal sie tym tematem i za polaczenie tych wpisow.

  21. zuzka Says:

    Drapichrust,jesli chodzi o liczbe pasazerow to napewno z polski ktos im przekazal . I jeszcze jedno czy wiedzieliscie ,ze Komorowski mial lecie tym samolotem? i ponoc Michnik..dziwne co?

  22. tons77 Says:

    Tak czy siak, musiał ten drugi samolot mieć coś wspólnego, samo to że jakoś warunki pogodowe pozwoliły na lądowanie polskim dziennikarzom to dla prezydenckiego nagle powstały bardzo duże mgły, wichury i inne takie?? Najlepiej zgonić na naturę bo tego nie wyśledzisz i nie podasz w razie coś do sądu i nie poniesie konsekwencji…

  23. Drapichrust Says:

    Zuzka na podanej przez Ciebie stronie z dyskusją Rosjan jest pewna nieścisłość. Skąd tak szybko wiedzieli ile osób leciało samolotem skoro nasze media długo nie chciały podać oficjalnie ile jest ofiar.
    Teraz tylko możemy liczyć na jakiś przeciek informacji lub film który nie został skonfiskowany przez rosyjską milicję.

  24. Leo1976 Says:

    To znaczy że Tupolew nie miał radaru gdzie widać inne samoloty jak np. Ił ??
    Bo gdyby miał radar to ta cała hipoteza jest do bani bo pilot Tupolewa by widział Iła i by nie próbował lądować.

  25. milia Says:

    Za wypadkiem przemawia fakt, że polska tutka miała opóźnienie. Ił był tam raczej na czas. Tutka powinna być przynajmniej 20 minut wcześniej. Oczywiście nie zmienia to faktu, że nawigatorzy dali ciała.

  26. m Says:

    Czy nikomu nie przyszło do głowy, że IŁ “podchodził” do lądowania aż cztery razy bo miał taki rozkaz? Może “podchodziłby” aż do skutku. Za czwartym razem mu się udało trafić na lądowanie naszego samolutu WRESZCIE.

    • ot-c0 Says:

      A jeśli ten IŁ próbował lądować aż 4-razy bo pogoda była O.K. ale coś zakłócało mu mocno nawigację ? Wtedy acjonalna decyzja pilota o lądowaniu okazała się niewykonalna .
      Z tąd ten nienaturalny pzechył itd… Po prostu urządzenia zakłócające już działały.
      Możliwe że ten IŁ miał za zadanie spowodowanie mgły a potem miał wylądować na lotnisku tylko, że to w warunkach silnego zakłócania urządzeń pokładowych okazało się niewykonalne !

  27. InfidelAhmed Says:

    A mnie wciaz zastanawia co stalo sie z tysiacami litrow paliwa skoro na miescu tragedi byl tak maly pozar ktory widac na zamieszczonym w internecie filmie

  28. Dariusz Says:

    oglądajcie teraz tvp1.

  29. Dariusz Says:

    Zuźka ja się uczyłem w szkole o profilu lotniczym i wiem że zbiorniki paliwa są bardzo dobrze zabezpieczone i cieżko jest o wybuch. Znamy z filmów sytuacje gdzie samolot spada i wybucha a tak naprawde nie jest.

  30. zuzka Says:

    do zalb ,to mi nie wyglada na zwykly wypadek ale raczej zamach ,nie ma takiej opcji zeby samolot z tak niskiej wysokosci roztrzaskal sie na drobne kawalki. Widzialam zdjecie niemieskiego samolotu podobnej konstrukcji ktory rozwalil sie i na pokladzie mial material latwopalny a jednak nie roztrzaskal sie i nie wybuchl…to chyba cos nie tak?

  31. Dariusz Says:

    to są tylko przepuszczenia. Gdyby potwierdził to pilot IŁ -76 to byli byśmy pewni. A tak nie jesteśmy pewni niczego.Myślę żę gdyby tak było to pilot Ił-76 zgłosił by to. Bardzo łatwo obalić waszą tezę.

  32. Olo Says:

    Niby wszystko się kupy trzyma. Ale… Na płycie lotniska stał już nasz Jak 40, którym przylecieli min dziennikarze. Piloci mieli ze sobą kontakt radiowy: pilot Jaka informował o złej pogodzie pilota Tutka- fakt już powszechnie znany. Czy pilot Jaka obeznany z odgłosem pracy silników odrzutowych, nie rozpoznał prób podejścia do lądowania Iła 62?. Czy nie usłyszałby ryku silników przy poderwaniu po nieudanym lądowaniu, tak dużej maszyny?. Wszak nie jest to aż tak duże lotnisko, by tego nie usłyszeć. Kluczowe zatem byłyby zeznania pilota Jaka. Nic o nich jak na razie nie słychać. Podano także informację, że oficerowie BORu oczekiwali na lądowanie Tutka na płycie lotniska. Ryk silników podrywającego się Iła 62 nie powinien ujść ich uwadze. Tu także cicho.

  33. Magia Says:

    http://wyborcza.pl/1,75478,7752603,Odradzano_ladowanie.html ciekawy skład tego samolotu

  34. Danuta Says:

    Dziękuje za tę stronę. Odkryłam ją niedawno. Hipoteza trafia do mnie. Ciekawe ja będzie prawda rządowa, o rosyjskiej nie wspomnę. Wiem jedno, prawda zwycięży. Mam tylko wątpliwości czy ten IŁ znalazł sie tam przypadkowo?

  35. zalb Says:

    Ił 76- załoga do 7 osób. Jakby to zsumować z 96, to wychodzi 103. Około 100 nikt nie podawał. Dalej czytamy o Ile 67, który jest mnniejszym samolotem pasażerskim. O który w końcu chodzi???
    @zuzka Wyglada to ciekawie. Faktycznie znow nam sie czas katastrofy cofnal. Niezle numery na wierzch wychodza. Mozliwe wiec, ze nie byl to zamach, tylko przypadek i powazne zaniedbanie ze strony rosyjskiej.

    • Olo Says:

      “Dalej czytamy o Ile 67, który jest mnniejszym samolotem pasażerskim”. Coś mi tu nie gra. Nie było Iła 67. O ile pasażerski to Ił 62. Transportowy to Ił 76. Rzeczywiście można znaleźć różne nazwy samolotu w różnych wypowiedziach.

  36. dociekacz Says:

    Ja również analizuję tę katastrofę na własną rękę i w oparciu o moje szare komórki. Przychylam się do tego, że Ił-76 miał związek z katastrofą, ale obawiam się, że nie miało to charakteru przypadku.

    Druga ważna rzecz to godzina katastrofy. 8:40 to niestety nie jest mój faworyt, jestem przekonany do godziny 8:25 – źródło było podane wyżej. Sama katastrofa mogła mieć miejsce jeszcze wcześniej, mogła też mieć miejsce nieco później, chociażby o 8:30, ale nie o 8:40. W przecięcie trakcji elektrycznej przez Tu-154M nie wierzę. Również sposób ścinania drzew budzi wątpliwości. “Komisja” badająca przyczyny wypadku to farsa, informacją rządowym nie wierzę.

    P.S. A godzinę dodania symulacji katastrofy na stronie “Wyborczej” już widzieliście? Również jej przebieg zdarzeń przedstawiony w symulacji został już podważony.

    http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/12,93131,7774136,Katastrofa_w_Smolensku__Szok__smutek_i_zaloba.html

    10 IV 2010, godzina 04:00 (słownie: czwarta rano).

  37. Krzysiek Says:

    Bardzo ciekawa i trafna hipoteza. Caly czas ciekawe jest tylko jakie beda calosciowe nastepstwa tej tragedii.

    Co prawa: Miedzynarodowe, Polskie, Rosyjskie mowia w takiej sytuacji…?

  38. Ocalił życie rosjanom... Says:

    Przeczytałam uważnie, ta hipoteza rzeczywiście jest najbardziej prawdopodobna ze wszystkich, sądzę że prawdziwa. W takim wypadku nasz pilot ocalił życie rosjanom, gdyby doszło do zderzenia, liczba ofiar byłaby jeszcze większa. A z drugiej strony pilot Ił-67 przez kilkukrotne próby lądowania przyczynił się do katastrofy… I jak nie patrzeć, WINNI SĄ ROSJANIE, gdyby nie było Katynia, nikt nie musiałby lecieć na obchody 70ej rocznicy tego mordu, może wszyscy żyliby do tej pory…

    • Tomasz Says:

      Kto miał motyw, aby unicestwić Kaczyńskiego ? Komu Kaczyński przeszkadzał “w interesach” lub polityce? Jednoznaczne popieranie aspiracji niepodległościowych : Czeczenii, Gruzji, Ukrainy…. przez miłującego wolność i widzącego siłę SOLIDARNOŚCI małych w walce z wielkim- Prezydenta Lecha Kaczyńskiego musiała irytować Cara Putina I. Zginął w towarzystwie sobie podobnych wielkich duchem, wspaniałych ludzi. Ten rosyjski transportowiec kręcił się nie po to, aby wylądować, ale może po prostu czekał na TU- 154, aby sprowokować wypadek….

  39. zuzka Says:

    drogi panie ale co do godziny nie zgadzam sie z panem poniewaz dotarlam do wiadomosci na http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100429&typ=po&id=po22.txt ,tam sa wymieniane dyskusje na temat katastrofy samolotu . To jest rosyjskie forum z przetlumaczinym tekstem na polski a dyskusja zaczela sie o godz 10.25 rosyjskiego czasu nasz czas 8.25 wiec coraz wiecej niejasnosci jest…

    • PJP Says:

      PUDŁO!
      Wystarczy się zalogować na tym forum, by łatwo zauważyć, że w chwili obecnej różnica wskazań zegara serwera smoleńskiego forum wynosi TYLKO 57 minut względem czasu polskiego letniego (mój komputer: 1 maja 2010 r. 17:09, komputer smoleńskiego forum: 18:06). Serwer smoleńskiego forum ma NIEPRAWIDŁOWO USTAWIONY ZEGAR zatem podawany czas smoleńskiego forum 10:25 odpowiada około 9:25 czasu polskiego.


Dodaj komentarz

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

WordPress.com Logo

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Twitter picture

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

Follow

Otrzymuj każdy nowy wpis na swoją skrzynkę e-mail.

Join 353 other followers

%d bloggers like this: